Лучше и больше - не всегда лучше

Все хотят больше и лучше, и часто получают меньше и хуже. Простой пример: вот человек захотел себе больший дом, чтобы лучше жить. Вывернулся на изнанку, загубил нервы и здоровье, возможно влез в долги, но таки построил себе большой дом. Вопрос: “Стала ли его жизнь дольше и лучше?” Неа. Если убрать иллюзии (статус является ни чем иным как иллюзией счастья), то получил он “меньше и хуже”, учитывая цену, которую он заплатил. Ну, это все звучит хорошо, а как надо было делать? Хороший пример планирования жизни мы можем получить если проанализируем поведение производителей электроники Samsung, Sony, Philips и других. Когда эти компании разрабатывают технические приборы, они не пытаются вставить в телевизор деталь, которая будет лучше других деталей и переживет остальные детали. Установка такой детали считается ими излишней тратой денег. Все детали должны быть рассчитаны на одинаковый срок службы 5-10 лет. Какой смысл вставлять в телевизор транзистор “долгожитель” на 60 лет, если динамик проживет только 10? Деталь на 60 лет, среди деталей-собратьев на 10 лет – это 50 лет “переплаты”. Какой смысл вообще делать любую деталь с 60 годами надежности, если технологии позволят потребителю купить лучший по качеству телевизор, за гораздо меньшие деньги через 10 лет? Часто наша погоня за лучшим является ничем иным, как переплатой жизненных ресурсов за “транзистор на 60 лет” в мире, где все остальное выйдет из строя через 10. Ведь то, что для нас сейчас является самым лучшим, далеко не всегда является самым важным. Знать что важно необходимо, чтобы не переплатить силой и временем за то, что этих усилий и времени не стоило.