“Герои нужны в минуту опасности. В остальное время герои опасны.”
Габриэль Лауб
Герои опасны в обычной жизни потому, что могут нарушать статус-кво, подрывать систему, в котором живет общество.
Руководствуясь краткосрочным мышлением, эта фраза звучит верно – когда все ходят строем и полковнику хорошо и солдаты шишек не набьют. Но думая долгосрочно, надо понимать, что система должна улучшаться.
Герои это люди, которые своими поступками краткосрочно разрушают систему, но долгосрочно улучшают работу этой системы, приспосабливая ее к более тяжелым условиям.
Немного дальше в своих мыслях ушел Бернард Шоу:
“Разумный человек приспосабливается к окружающему миру,
неразумный же пытается приспособить окружающий мир к себе.
Поэтому весь прогресс зависит от людей неразумных.”
Вдумавшись во все написанное выше, приходим к полезному выводу:
Все процессы, ведущие к прогрессу подчиняются четко отлаженной статичной системе, но сам прогресс строится на совершенствовании системы.
Как это применимо к нам? Где в нашей жизни место для системы, а где для героизма, улучшающего нашу систему?
Четко отлаженная система – это самодисциплина, или если вам это слово не нравится – набор полезных привычек. Совершенствование системы – это выход из комфортной зоны, героизм.
Только имея систему и постоянно совершенствуя ее, мы можем достичь настоящего прогресса. Эта мысль так же неоспорима, как величайшая история прогресса нашего мира – эволюция.
А что конкретно спорно? Давайте дойдем до истины поспорив.
Герой — человек, совершающий акт самопожертвования ради общего блага. – wiki
“Герои опасны в обычной жизни потому, что могут нарушать статус-кво, подрывать систему, в котором живет общество.”
Нет, они опасны, потому что “геройские” методы (т.е. действия в экстремальной ситуации, “жертва во благо”) неприменимы в “штатном” режиме жизнедеятельности, т.е. просто опасны опасны для окружающих.
При этом я не буду спорить, если мне скажут, что ведя себя “по геройски” можно “добиться” чего-то. Можно, но совокупный эффект, для общества, будет сомнителен.
Словосочетание “когда все ходят строем” демагогично по сути. Да, ходить строем не надо (это нелепая крайность), но и “геройствовать” тоже не надо(это другая крайность, тоже нелепая). Это мешает окражающим. И не потому что завидно, а потому что утомляет, своим всепроникающим героским “сиянием”.
В следующим абзаце идет трансформация термина “герой” в термин, я бы сказал, “новатор”. Итог – передергивание смысла….
Далее, примерно тоже самое… Короче, в статье подменяется смысл в слове герой. Это не о “герое” статья, ну или так – герой в начале статьи отличается от героя в конце.
И, если совсем коротко – герой, а в зопе дырка! =))) Ну, т.е., как у всех… Ну вы понели…
Peter, Спорить с терминологией не буду.
Скажу лишь что имел ввиду. Статья была о важности:
1. придерживаться определенной системы в жизни
2. совершенствовать свою систему.
Термин “героизм” был взят за эквивалент мутации в природе – элемента эволюции.
Слишком много героизма (мутаций) – крах системы. Вообще без героизма – система не будет совершенствоваться.
Хочется закончить на веселой ноте. Просто приведу цитату М. Задорнова:
“На героизм русский народ способен, на нормальную жизнь нет!”
Баланса между системой и героизмом нет.