Рецепт дружбы от Уоррена Баффита

Вчера скончался Чарли Мангер. Размер Чарли в мире инвестиций был почти такой же, как его друга и партнера по Berkshire Hathaway Уоррена Баффета, т.е. величайший.

Я пересмотрел наверное все пресс конференции Чарли Мангера и Уоррена Баффета. Редкая концентрация опыта, мудрости и юмора выходящая за пределы инвестиций во все области жизни.
Новость огорчила. Да, Чарли было 99 лет и они планировали на его столетие 1 января большое событие. Но это потеря.

Как-то Чарли и Уоррена спросили: “Какой рецепт вашей дружбы? Как вы так долго остаетесь вместе? (с 1953 года)”
Уоррен Баффет тогда ответил:
Что привлекает вас к другим людям? Их качества. И какие качества вы не можете выработать? Абсолютно нет таких. Вы можете быть каким захотите.
Что не нравится вам в людях? Хвастовство, ложь. Эти же самые качества будут и от вас отталкивать других людей.
Это ваш выбор. Очень мало в вашем ДНК, это просто ваш выбор и ваши привычки.

Как узнать будущее

1. Дожить до него. 
Не всегда работает, почти всегда опоздаешь и знания “каким будет будущее” окажутся бесполезными.

2. Предсказать его. 
Именно так и поступают большие компании и большие деньги.

3. Попробовать. 
Самый забытый метод из-за двух предыдущих среди обычных людей. Первый метод самый надежный, а второй самый дешевый, а вот третий - самый некомфортный, но сочетает в себе преимущества двух до него.
Мы часто забываем про “попробовать” и ждем чего-то или продолжаем гадать и думать, "что же будет если...".
Зачем? "Попробовать" - реально надежный метод. Часто он ничего не стоит или очень дешевый. Все те, кто точно предсказывают будущее именно им и пользуются. Умеешь “попробовать” опережаешь и конкурентов и лучше знаешь себя. 
Супер метод во всех отношениях.

Эволюция. Без прикрас.

Эволюция развлечений
- Что интересней смотреть монолог одного человека, или разговор двух? 
- Может и один быть интересным, но два лучше.

- Что интересней, смотреть как два человека разговаривают или как они дерутся?
- Дерутся.

- Что самое интересное в драке?
- Нокауты.

Результат эволюции развлечений:
Сегодня чемпионаты по пощечинам опережают по просмотрам боксерские матчи и бои UFC вместе взятые. (Это слова Даны Уайт президента UFC).

Эволюция интеллекта

Какой там у нас следующий этап развития интеллекта человека? Искусственный интеллект? Ну, ну…

Эволюция, дошедшая до конца. Процесс целиком.
Мы смотрим на эволюцию позитивно, как на шкалу развития, потому что находится между точкой ее начала и конца. Мы будто всегда растем, но история показывает, что реальная эволюция каждого вида конечна.
Иными словами, в нашем стремлении к совершенству мы приближаемся к концу эволюции.

Мои выводы об эволюции
Эволюция или нуждается в революциях, которые закидывают ее назад (СССР, помните такую страну? Своей деградацией она на самом деле мягко продлевала временную линейку развития человечества, делая небольшой reset с забросом назад) или эволюция продолжит эволюционировать к своему концу.

Личные выводы
Очень легко жить если ты занимаешься собой в популяции, которая расслабленно приближается к концу эволюции. Вижу в текущих процессах преимущество для каждого, кто обладает умом и дисциплиной, даже при общей обреченности популяции.

Преодолеть трудности

Да, можно и преодолеть. И будешь ты круче. Эго будет накормлено досыта. Сможешь потом истории рассказывать… 
Но оправдана ли цена - много сил, времени и часто разрушенные отношения за историю?
Или лучше расходовать силы направленно и сделать что-то большее, что реально меняет твой мир и мир людей вокруг больше, чем просто "история преодоления трудностей" для насыщения своего эго с дальнейшими “перекусами прошлым” в каждом будущем воспоминании и рассказе? 

Трудности можно предусмотреть и обойти. 
Можно делегировать работнику и он с ними будет бороться, и если он хорош, то в итоге их решит. А можно отказаться от дела с трудностями вовсе и сделать более легкое дело, но приносящее сейчас больше результатов, а потом на полученные из результатов ресурсы купить людей, которые за тебя преодолеют последующие трудности и так продвигаться дальше и быстрее, и в итоге решить настоящие трудности большего масштаба. 

Трудности, они как бои, мафия и тюрьма - очень превознесены в кино и рассказах, вызывают восхищение стороннего зрителя, но часто на деле - просто ненужная трата сил, пустой расход жизни и неоправданный риск.

Три вопроса
1. Зачем человеку ум? Чтобы попадать в трудности? 
2. Зачем человеку здоровье? Чтобы отдать его за красивую историю? Точно с головой все в порядке, когда сравниваешь чем заплатил и что получил в итоге?
3. Зачем нужны близкие и друзья? Чтобы уходить от них и решать сторонние трудности?

Необходимые трудности
Иногда трудности не обойти, но это когда они прямо на пути. Если же они рядом или их можно не решать, то именно это и надо делать. Почему? А потому что силы ограничены, скорость восстановления ограничена, время в целом ограничено, мотивация истощима и трудностей и так будет достаточно, чтобы еще решать те, которые можно не решать.
Трудности должны быть пройдены если они на прямом и единственном пути к обоснованной цели. Остальные трудности стоит трактовать, как тяжелые отвлечения, считающиеся благородными, но по сути такие же, как их легкие собратья: соц. сети, телевизор, алкоголь и т.д. Все тоже самое, легкие отвлечения или тяжелые - абсолютно тоже самое - ненужный расход времени, сил, ума и в итоге жизни.

А как же характер?
Его же надо воспитывать? Верно, вопрос - “Зачем воспитывать характер и на выходе получить “ничего + характер”, когда можно получить “деньги + люди + ум + характер” и часто с тем же расходом сил или меньшим?”

Восхищение окружения
Мы мотивированы спортивными событиями, в которых атлеты преодолевают искусственные трудности. "Искусственные" потому что каждый из них мог не бежать, не плыть, не драться. Он это сделал только чтобы “преодолеть трудности” и получить награду, как преодолевший наибольшие трудности: временные, дистанционные, в виде трудных соперников. Так мы потребляем пропаганду “преодоления трудностей” и привыкаем ввязываться в искусственные барьеры в реальной жизни и ведем себя как спортсмены - безумная отдача сил, участие ради участия, зубы на полку ради победы.
Разница: спортсменам платят за их трудности так много денег, что они по сути уже не "искусственные", а "настоящие" - трудности на пути к реальным целям - деньгам и популярности. C таким высоким вознаграждением - их трудности уже не искусственные, а реальные, а мы… прибываем к вопросу: “Тебе платят за твои трудности миллионы?” Получаешь от них огромное удовольствие? Они реально выводят тебя к лучшему будущему? Ты уверен, что выбрал свои трудности правильно?

Так зачем ты на себя взял эти трудности? 
Есть высокий шанс, что многие твои трудности в жизни - это не извилины в голове, а кирпичи для мотивирующих историй. Таких же историй, на которые ты повелся сам и наслушался от других людей, только чтобы самому стать участником своих, таких же историй. Кто-то “продал” тебе эти истории. Родители, которые хотели показать, как они много старались ради тебя или мотивационные спикеры, которые продают контент и должны оправдывать его цену тяжелыми историями.

Ты сможешь потом продать свои истории? 
Если вряд ли, то избегай ненужные трудности и работай над результатом, он гарантированно меняет жизнь к лучшему.

3 убеждения: если они в тебя заложены, то скорее всего ты обречен на неудачу

Это не на 100% абсолютное утверждение, в заголовке есть дополнение "скорее всего". Но точно есть над чем подумать:

1. Надо быть хорошим. 
Это ведь так? Хороший герой же обычно побеждает. Добрый герой получает симпатию зрителя. Встречает меньшее сопротивление окружения. Так же легче? Мы же все эти эмоции чувствуем сами к главному герою, разве нет?
Плохие исторические герои - плохие чаще всего не потому, что они реально были “плохими”, а потому что они проиграли и были сделаны плохими, потому что с тем, кто проиграл можно делать, что угодно. 
Правильный вопрос: 
- Что первично - “проигрыш” или “негативный образ героя”? 
- Проигрыш. 
Т.е. не “добро всегда побеждает зло”, а “что-то одно побеждает другое” и победитель диктует свое трактование событий, выставляя себя хорошим, чтобы легче было управлять массами.

2. Надо быть трудолюбивым. 
Ну это ведь точно так? 
а) Бизнесмен - это тот, кто чаще меняет фокусировку, потому что ему нужно следить за сотнями аспектов бизнеса, а трудолюбие мы ассоциируем с упорством - делать одно и то же до победы. Реальные бизнесмены бросают дела, концепции и даже людей, как только появляется лучший вариант. Это не трудолюбие и точно не упорство (поэтому у спортсменов бизнес не идет, они упертые, а это вредит поиску решений), это умение подбирать варианты.
б) Мы все слышали про босса, который приходил на работу раньше всех, да ведь? Так вот, если это было бы снято на видео, как он приходит на работу “раньше всех”, это бы выглядело, как он просто открывает двери и заходит внутрь. Двери были бы не заперты, кто-то другой уже пришел, открыл офис, помыл его, а изнутри его снимал бы оператор, который уже давно там… 
Надо быть трудолюбивым… Конечно, чем лучше ты работаешь, тем у тех, кто тобой управляет больше сделанной тобой работы, т.е. денег. Компаниям надо, чтобы ты был трудолюбивым, тебе тоже было бы надо, если бы кто-то другой работал на тебя. Если у тебя были бы рабы, ты бы говорил им, что надо быть ленивым или надо быть трудолюбивым?
c) Простой вопрос: “Когда к тебе приходят хорошие идеи - после длительного труда или после хорошего отдыха?”

3. Надо учиться.
Ну это же 100% верно? Учиться ведь точно надо потому что мы не обладаем от рождения всей информацией для правильных решений.
Нет, и это не точно. Знания - это да, основа для решений, но есть знания говорящие “надо делать”, а есть знания, говорящие “делать нельзя” (а еще есть привычка не делать никогда, потому что ты учишься всегда). 
Т.е. в каждом решении есть компоненты, которые соперничают друг с другом за действие или против него. Все то, что ты узнал, может вести “против” правильного действия и не потому то ты глупый, а потому что ты “умный”.
Оценка рисков может показать, что риск велик, но кто-то другой сделает без оценки рисков, на одной интуиции и будет прав исторически, ты же был прав теоретически и все из-за своих "знаний".
Учиться надо не получать знания, а тестировать гипотезы. Не "знать, что будет", а "узнавать что будет" - тестировать: пробовать и восстанавливаться после попытки.

Могут ли тут быть выводы?
Всегда.
1. Если эти три, такие очевидные убеждения, оказались сейчас уже не такими очевидными, как минимум уже не на 100% процентов точными, можешь себе представить, сколько реальной лжи в том, что ты знаешь?
2. Если результатов системно нет, поставь под сомнения свои убеждения - сам фундамент для принятия решений.
3. Попробуй принимать решения на основе других убеждений, протестируй их в действии. Может быть тебе результаты понравятся больше. При этом помни, что есть краткосрочные результаты и долгосрочные. Работай в такие временные интервалы, как долго собираешься жить.
4. Далее, проводи время с людьми и в ситуациях, которые тестируют твои убеждения. Это правильный путь к истине. Остальные пути - это увеселительные карусели знаний.